To, čo ešte pred pár dňami vyzeralo ako ďalší príbeh o malej prevádzke drvenej byrokraciou, sa v pondelok obrátilo proti samotnému štátu. Majiteľ stánku s občerstvením z Kvetoslavova Antonín Paška už nemusí riešiť pokutu 1 500 eur, ktorú dostal za chýbajúcu diakritiku na pokladničných bločkoch.
Po medializácii prípadu a vlne pobúrenia Finančná správa SR priznala, že jej vlastný postup nebol v súlade s pravidlami. Šéf daniarov Jozef Kiss sa podnikateľovi verejne ospravedlnil a potvrdil, že rozhodnutie bude zrušené.
Nie predajca, ale úrad sa dostal pod tlak
Rodinná prevádzka dostala sankciu za nesprávne uvádzanie názvov jedál na pokladničných dokladoch. Pokuta vo výške 1 500 eur okamžite vyvolala otázky, či štát pri malom podnikateľovi nezašiel príliš ďaleko.
foto:pexels.com
Situácia sa ešte vyostrila po tom, čo podnikateľ zverejnil rozhodnutie na sociálnych sieťach. Dokument začali rozoberať právnici aj verejnosť. A práve tam sa ukázal problém, ktorý celý prípad otočil.
V dokumentoch našli zásadný rozpor
Podľa prezidenta finančnej správy Jozefa Kissa interné preverenie odhalilo procesné chyby.
„Spravili sme interné preverenie postupov kontrolórov a boli zistené procesné pochybenia,“ uviedol. Kľúčový problém bol v tom, že v zázname z kontroly bol uvedený iný dôvod sankcie než v samotnom rozhodnutí o pokute. Na rozpor ako prvá upozornila advokátka podnikateľa Ľubica Reisz Kňazeová, čím výrazne posilnila odvolanie.
„Robíme krok späť“
Vedenie finančnej správy si podľa Kissa uvedomilo, že s takto pripravenými podkladmi by štát mal v prípadnom súdnom spore slabú pozíciu. „Robíme krok späť a uvedomujeme si, že na tejto procesnej chybe stojí aj úspešnosť ďalšieho sporu so subjektom,“ povedal Kiss.
V pondelok 18. mája 2026 preto padlo nové rozhodnutie. Pokuta má byť zrušená a celý prípad ukončený v prospech podnikateľa.
Ďalšie články
Zákon vraj porušil, úrad zlyhal
Šéf daniarov zároveň priznal, že k formálnemu porušeniu zákona zo strany prevádzky pravdepodobne došlo. Samotná kontrola však podľa neho nebola vykonaná správne.
„Zákon porušený bol, ale tá kontrola nebola procesne dotiahnutá tak, ako mala byť,“ dodal Kiss.
Prípad, ktorý mal byť ukážkou prísnej kontroly, sa tak nakoniec zmenil na nepríjemný prešľap samotného štátu.
