Prípad dramatického stretu muža s medvedicou v lese, po ktorom zostali tri osirelé medvieďatá, vyvolal silné emócie nielen medzi verejnosťou, ale aj v samotnej poľovníckej komunite. Výrazne sa k nemu vyjadril Kristian Farkas, dlhoročný člen poľovníckeho združenia, ktorého otec je hospodárom tohto združenia už niečo cez 30 rokov na sociálnej sieti Facebook zverejnil ostrý a detailný názorový príspevok.
„Vyrástol som v poľovníctve, preto sa pýtam“
Farkas v úvode zdôrazňuje, že poľovníctvo nie je pre neho okrajovou témou. Ako píše, je členom združenia niekoľko rokov a jeho otec vykonáva funkciu hospodára už viac než tri desaťročia.
Práve preto podľa vlastných slov nemôže zostať ticho, keď číta správy o incidente, pri ktorom mala medvedica zaútočiť na dvoch mužov a ich psa, pričom bola následne zastrelená a po nej ostali tri približne mesačné mláďatá.
Na rozdiel od časti verejnosti sa však Farkas nezameriava na otázku legálnosti zbrane, ale na zodpovednosť a odborné zlyhanie.
Tri zásadné výhrady
Vo svojom statuse systematicky rozoberá fakty známe z medializovaných informácií a kladie tri kľúčové otázky:
- Postavenie napadnutého muža
Podľa článkov mal byť zranený muž predsedom miestneho poľovníckeho združenia. Farkas otvorene spochybňuje, že by takýto človek nepoznal rizikové miesta v revíri alebo nevedel o existencii brloha:„Ak o tom nevedel, je to úplne neschopný predseda,“ píše bez servítky. - Použitie psa v kritickom období
Muži mali mať so sebou ruskú lajku – plemeno vyšľachtené na vyhľadávanie a vydurovanie medveďa – navyše voľne pustenú. Podľa Farkasa je to v období krátko po zime, keď majú medvede mláďatá, absolútne neakceptovateľné a vysoko rizikové správanie. - Čas návštevy revíru
Farkas pripomína, že išlo o obdobie, keď sú medvedice s mláďatami extrémne agresívne. Ísť do takéhoto terénu s vedomím týchto faktov považuje za hrubé porušenie základných zásad bezpečnosti.
Zbraň nie je problém, tvrdí
Zaujímavé je, že Farkas sa nezapája do populárnej debaty o nosení zbraní. Otvorene hovorí, že nepozná poľovníka, ktorý by chodil do lesa neozbrojený – a sám robí to isté. Problém podľa neho neleží v tom, že došlo k výstrelu, ale v tom, čo mu predchádzalo.
„Minimálne na odvolanie“
Najtvrdšia časť jeho vyjadrenia smeruje k vedeniu združenia. Farkas hovorí o etickom zlyhaní, ktoré podľa neho poškodzuje celé poľovníctvo:
„Je to atentát na poľovníctvo. Ruku do ohňa dám, že o brlohu vedel.“
Podľa jeho názoru ide o situáciu, ktorá by mala mať personálne dôsledky, minimálne v podobe odvolania z funkcie.
Empatia k mláďatám
Na záver statusu sa Farkas vracia k trom medvieďatám, ktoré po usmrtení dojčiacej medvedice zostali odkázané na zásah človeka. Vyjadruje im podporu a nádej, že všetky prežijú, a uzatvára tradičným poľovníckym pozdravom, adresovaným „čestným poľovníkom“.
Ďalšie články
Jeho hlas ukazuje, že kritika incidentu nejde len zvonka, ale zaznieva aj z radov ľudí, ktorí poľovníctvo dlhodobo žijú. Práve preto má jeho vyjadrenie v prebiehajúcej diskusii mimoriadnu váhu.
