Ak parlament schváli novelu rokovacieho poriadku, poslanci môžu po novom riskovať stratu platu za verejné vyjadrenia. Opozícia varuje, že ide o precedens, ktorý mení charakter politickej súťaže: kritika vlády sa má presunúť z roviny argumentov do roviny sankcií.
Zatiaľ čo koalícia hovorí o kultivácii prostredia, opozičné strany v tom vidia pokus umlčať nepohodlné hlasy.
Keď rozhoduje výbor, nie voliči
Podľa predsedu Hnutia Slovensko Igora Matoviča návrh vytvára mechanizmus, v ktorom sa o prijateľnosti politických názorov nebude rozhodovať vo voľbách, ale na mandátovom a imunitnom výbore.
„Akékoľvek vyjadrenie, ktoré sa nebude Tiborovi Gašparovi páčiť, môžu následne napadnúť na mandátovom a imunitnom výbore a zobrať vám celý plat. Eštebácký zákon. Nič viac, nič menej,“ povedal Matovič.
Jeho stranícky kolega Michal Šipoš opisuje dopady ešte tvrdšie a prirovnáva ich k autoritatívnym režimom.
„Ty budeš hovoriť pravdu? Poukazovať na naše zločiny? Tak toto už nebudeš robiť, lebo dostaneš pokutu a zničíme ťa,“ uviedol obrazne.
Podľa opozície tak nejde len o technickú úpravu pravidiel rokovania, ale o zásah do samotnej podstaty parlamentnej kontroly vlády.
Alkohol ako nepohodlná téma
Popri sankciách za prejavy ostáva otvorená aj otázka správania poslancov počas hlasovaní. Matovič tvrdí, že novela sa vyhýba tomu, čo považuje za skutočný problém – prítomnosti alkoholu v pléne.
„O osudoch ľudí permanentne hlasujú ožratí poslanci. Vidím to 17 rokov na vlastné oči. Ledva sedia v kreslách, doslova až ležia. Hypnotizujem ich, aby pri tom hlasovaní aspoň netrafili to správne tlačítko. Oni ale vždy trafia, a tým si zaslúžia miesto na kandidátnej listine,“ vyhlásil.
Ďalšie články
Podľa neho sa zákonodarcovia boja zákazu alkoholu viac než čohokoľvek iného. Tvrdí, že ani tvrdé finančné sankcie by situáciu nevyriešili.
„Ak by sankcia bola celý plat, tak by všetci robili bez platu. Ak by sankcia bola, že ten, kto je ožratý, musí vypadnúť a nemôže hlasovať, tak kto by vlastne hlasoval?“ dodal ironicky.
foto:matovic
Od prejavov k oblečeniu
Súčasťou debaty sa stala aj otázka výzoru poslancov. Tibor Gašpar sa vyjadril, že regulácia je potrebná aj preto, lebo opoziční zákonodarcovia chodia v ošuntelých šatách.
Predsedníčka strany Za ľudí Veronika Remišová reagovala ostrým kontrastom:
„Tibor Gašpar sa vyjadril, že to musia regulovať, lebo opoziční poslanci chodia v ošuntelých šatách. Tu máme odkaz pre Gašpara: Lepšie mať lacnejšie šaty, ako mať na ruke 20-tisícové hodinky z peňazí daňových poplatníkov.“
Zároveň zdôraznila, že skrátenie vystúpení ani hrozba pokút podľa nej opozíciu nezastaví. Pripomenula, že jej úlohou je hovoriť nahlas o problémoch a upozorňovať na pochybenia vlády.
Viac poriadku, menej slobody?
Koalícia novelu prezentuje ako krok ku kultivovanejšiemu parlamentu. Opozícia však upozorňuje, že výsledkom môže byť presný opak: menej priestoru pre kritiku a viac nástrojov na jej trestanie.
Spor o rokovací poriadok sa tak mení na širšiu otázku – či má parlament zostať miestom ostrej politickej výmeny, alebo sa postupne premení na inštitúciu, kde hranice prijateľného názoru určujú disciplinárne výbory.
